Aleksej Borisovič Ljubimov (Aleksej Lubimov) |

Aleksej Lubimov

Aleksej Lyubimov ni običajna osebnost v moskovskem glasbenem in izvajalskem okolju. Kariero je začel kot pianist, danes pa ni nič manj razlogov, da bi ga imenovali čembalist (ali celo organist). Zaslovel kot solist; zdaj je že skoraj profesionalni ansambelski igralec. Praviloma ne igra tega, kar igrajo drugi – na primer do sredine osemdesetih let Liszta tako rekoč ni izvajal, Chopina je zaigral le dvakrat ali trikrat –, ampak v svoje programe vnaša tiste, ki jih ne izvaja nihče razen njega. .

Aleksej Borisovič Ljubimov se je rodil v Moskvi. Tako se je zgodilo, da je bila med sosedi družine Lyubimov doma znana učiteljica - pianistka Anna Danilovna Artobolevskaya. Opozorila je na fanta, ugotovila njegove sposobnosti. In potem je končal na Srednji glasbeni šoli, med učenci AD Artobolevskaya, pod vodstvom katere je študiral več kot deset let - od prvega razreda do enajstega.

"Še vedno se z veseljem spominjam lekcij z Aljošo Ljubimovim," je dejala AD Artobolevskaya. – Spomnim se, ko je prvič prišel v moj razred, je bil ganljivo naiven, iznajdljiv, neposreden. Kot večino nadarjenih otrok ga je odlikovala živahna in hitra reakcija na glasbene vtise. Z veseljem se je naučil različnih skladb, ki so mu bile naročene, poskušal sam nekaj sestaviti.

Približno 13-14 let se je pri Alyoshi začel opazovati notranji zlom. V njem se je prebudilo močno hrepenenje po novem, ki ga pozneje ni več zapustilo. Strastno se je zaljubil v Prokofjeva, začel bližje gledati v glasbeno sodobnost. Prepričan sem, da je imela Maria Veniaminovna Yudina pri tem velik vpliv nanj.

MV Yudina Lyubimov je nekaj podobnega pedagoškemu "vnuku": njegova učiteljica AD Artobolevskaya se je v mladosti učila pri izjemni sovjetski pianistki. Toda najverjetneje je Yudina opazila Alyosha Lyubimova in ga izpostavila med drugimi ne le zaradi tega. Navdušil jo je s samim skladiščem svoje ustvarjalne narave; po drugi strani pa je videl v njej, v njenih dejavnostih nekaj sebi bližnjega in sorodnega. "Koncertni nastopi Marije Veniaminovne, pa tudi osebna komunikacija z njo, so mi v mladosti služili kot velik glasbeni impulz," pravi Lyubimov. Na primeru Yudine se je naučil visoke umetniške integritete, brezkompromisnosti v ustvarjalnih zadevah. Verjetno deloma tudi iz njenega in njegovega okusa za glasbene novosti, neustrašnosti pri nagovarjanju najdrznejših stvaritev sodobne skladateljske misli (o tem bomo kasneje). Končno od Yudine in nekaj v stilu igranja Lyubimova. Umetnice ni videl le na odru, ampak se je z njo srečal tudi v hiši AD Artobolevskaya; je zelo dobro poznal pianizem Marije Veniaminovne.

Na moskovskem konservatoriju je Lyubimov nekaj časa študiral pri GG Neuhausu, po njegovi smrti pa pri LN Naumovu. Resnici na ljubo, on kot umetniška osebnost – in Ljubimov je prišel na univerzo kot že uveljavljena osebnost – ni imel veliko skupnega z romantično šolo Neuhausa. Kljub temu meni, da se je od svojih konservativnih učiteljev veliko naučil. To se dogaja v umetnosti in pogosto: obogatitev s stiki z ustvarjalnim nasprotjem…

Leta 1961 je Lyubimov sodeloval na vseruskem tekmovanju nastopajočih glasbenikov in osvojil prvo mesto. Njegova naslednja zmaga - v Rio de Janeiru na mednarodnem tekmovanju instrumentalistov (1965) - prva nagrada. Nato – Montreal, klavirsko tekmovanje (1968), četrta nagrada. Zanimivo, tako v Riu de Janeiru kot v Montrealu prejme posebni nagradi za najboljšo izvedbo sodobne glasbe; njegov umetniški profil se v tem času pokaže v vsej svoji specifičnosti.

Po diplomi na konservatoriju (1968) je Lyubimov nekaj časa ostal med njegovimi stenami in sprejel mesto učitelja komornega ansambla. Toda leta 1975 zapusti to delo. "Spoznal sem, da se moram osredotočiti na eno stvar ..."

Sedaj pa se njegovo življenje razvija tako, da je »razpršen« in to povsem namerno. Njegovi redni ustvarjalni stiki so vzpostavljeni z veliko skupino umetnikov – O. Kagan, N. Gutman, T. Grindenko, P. Davydova, V. Ivanova, L. Mikhailov, M. Tolpygo, M. Pechersky … Organizirani so skupni koncertni nastopi. v dvoranah Moskve in drugih mest po državi napovedujejo vrsto zanimivih, vedno na nek način izvirnih tematskih večerov. Ustvarjajo se ansambli različnih sestav; Lyubimov pogosto deluje kot njihov vodja ali, kot včasih piše na plakatih, "glasbeni koordinator". Njegovo repertoarno osvajanje poteka vse intenzivneje: po eni strani se nenehno poglablja v drobovje stare glasbe, obvladuje umetniške vrednote, ustvarjene davno pred JS Bachom; po drugi strani pa uveljavlja svojo avtoriteto poznavalca in specialista na področju glasbene moderne, vešč njenih najrazličnejših vidikov – vse do rock glasbe in elektronskih eksperimentov, vključno. Treba je povedati tudi o strasti Lyubimova do starodavnih inštrumentov, ki je z leti naraščala. Ali ima vsa ta navidezna raznolikost vrst in oblik dela svojo notranjo logiko? Nedvomno. Obstaja tako celovitost kot organskost. Da bi to razumeli, se je treba vsaj na splošno seznaniti s pogledi Ljubimova na umetnost interpretacije. V nekaterih točkah se razlikujejo od splošno sprejetih.

Ni preveč fasciniran (tega ne skriva) nastopanje kot samostojna sfera ustvarjalnega delovanja. Tu ima nedvomno poseben položaj med svojimi kolegi. Danes je videti skoraj izvirno, ko po besedah ​​GN Roždestvenskega "občinstvo pride na simfonični koncert poslušat dirigenta, v gledališče pa poslušat pevca ali pogledati balerino" (Rozhdestvensky GN Misli o glasbi. – M., 1975. Str. 34.). Ljubimov poudarja, da ga zanima glasba sama – kot umetniška entiteta, pojav, pojav – in ne določen spekter vprašanj, povezanih z možnostjo njenih različnih odrskih interpretacij. Zanj ni pomembno, ali naj stopi na oder kot solist ali ne. Pomembno je biti »znotraj glasbe«, kot se je nekoč izrazil v pogovoru. Od tod njegova privlačnost do skupnega muziciranja, do komorno-ansambelske zvrsti.

A to še ni vse. Obstaja še ena. Na današnjem koncertnem odru je preveč šablon, ugotavlja Ljubimov. "Zame ni nič hujšega od znamke ..." To je še posebej opazno, ko se nanaša na avtorje, ki predstavljajo najbolj priljubljene trende v glasbeni umetnosti, ki so pisali, recimo, v XNUMX. stoletju ali na prelomu XNUMX. Kaj je privlačno za Ljubimove sodobnike – Šostakovič ali Boulez, Cage ali Stockhausen, Schnittke ali Denisov? Dejstvo, da v zvezi z njihovim delom še ni interpretativnih stereotipov. »Situacija glasbenega izvajanja se tukaj razvije za poslušalca nepričakovano, odvija se po zakonitostih, ki so vnaprej nepredvidljivi ...« pravi Lyubimov. Enako na splošno v glasbi predbachove dobe. Zakaj v njegovih programih pogosto najdete umetniške primere XNUMX-XNUMX stoletja? Ker so njihove izvajalske tradicije že zdavnaj izgubljene. Ker zahtevajo neke nove interpretacijske pristope. Novo – Za Lyubimova je to bistveno pomembno.

Nazadnje obstaja še en dejavnik, ki določa smer njegove dejavnosti. Prepričan je, da je treba glasbo izvajati na inštrumentih, za katere je ustvarjena. Nekatera dela so za klavir, druga za čembalo ali virginal. Danes je samoumevno igrati skladbe starih mojstrov na klavirju sodobnega oblikovanja. Lyubimov je proti temu; to izkrivlja umetniški videz tako same glasbe kot tistih, ki so jo napisali, trdi. Ostajajo nerazkrite, številne tankosti - slogovne, barvno-barvne - ki so lastne pesniškim relikvijam preteklosti, se zmanjšajo na nič. Igrati bi po njegovem mnenju moralo biti na pristna stara glasbila ali na njihove spretno izdelane kopije. Izvaja Rameauja in Couperina na čembalu, Bulla, Byrda, Gibbonsa, Farnebyja na virginalu, Haydna in Mozarta na klavirskem klavirju (hammerklavier), orgelsko glasbo Bacha, Kunaua, Frescobaldija in njihovih sodobnikov na orglah. Če je potrebno, se lahko zateče k številnim drugim orodjem, kot se je zgodilo v njegovi praksi in večkrat. Jasno je, da ga to dolgoročno oddaljuje od pianizma kot lokalnega izvajalskega poklica.

Iz povedanega ni težko sklepati, da je Lyubimov umetnik s svojimi idejami, pogledi in načeli. Nekoliko svojevrstno, včasih paradoksalno, ki ga odmika od običajnih, uhojenih poti v scenskih umetnostih. (Ni naključje, še enkrat ponavljamo, da je bil v mladosti blizu Marije Veniaminovne Yudino, ni naključje, da ga je zaznamovala s svojo pozornostjo.) Vse to že samo po sebi vzbuja spoštovanje.

Čeprav ne kaže posebnega nagnjenja do vloge solista, mora še vedno izvajati solistične točke. Ne glede na to, kako zelo se želi popolnoma potopiti »v glasbo«, se skriti, njegova umetniška pojava, ko je na odru, sije skozi predstavo z vso jasnostjo.

Za instrumentom je zadržan, notranje zbran, discipliniran v občutkih. Mogoče malo zaprto. (Včasih je treba slišati o njem – »zaprta narava«.) Tuja vsakršna impulzivnost v odrskih izjavah; sfera njegovih čustev je organizirana tako strogo, kot je razumno. Za vsem, kar počne, stoji premišljen glasbeni koncept. Očitno veliko v tem umetniškem kompleksu izhaja iz naravnih, osebnih lastnosti Lyubimova. A ne samo od njih. V njegovi igri – jasni, skrbno umerjeni, racionalni v najvišjem pomenu besede – je mogoče videti tudi zelo določeno estetsko načelo.

Glasbo, kot veste, včasih primerjajo z arhitekturo, glasbenike z arhitekti. Lyubimov je v svoji ustvarjalni metodi res podoben slednjemu. Med igranjem se zdi, da gradi glasbene kompozicije. Kot bi postavljal zvočne strukture v prostoru in času. Kritika je takrat ugotavljala, da v njegovih interpretacijah prevladuje »konstruktivni element«; tako je bilo in ostalo. V vsem ima pianist sorazmernost, arhitekturni izračun, strogo sorazmernost. Če se strinjamo z B. Walterjem, da je "osnova vse umetnosti red", ne moremo priznati, da so temelji Ljubimove umetnosti obetavni in močni ...

Običajno so poudarili umetniki njegovega skladišča Cilj v svojem pristopu do interpretirane glasbe. Lyubimov je dolgo in temeljito zanikal izvajanje individualizma in anarhije. (Na splošno meni, da bo odrska metoda, ki temelji na povsem individualni interpretaciji izvajanih mojstrovin koncertanta, postala preteklost, pri čemer ga diskutabilnost te sodbe niti najmanj ne moti.) avtor je zanj začetek in konec celotnega interpretativnega procesa, vseh problemov, ki se ob tem porajajo. . Zanimiv dotik. A. Schnittke, ko je nekoč napisal recenzijo pianistkinega nastopa (v programu so bile Mozartove skladbe), je »presenečen ugotovil, da je (recenzija.— Gospod C.) ne toliko o koncertu Ljubimova kot o Mozartovi glasbi” (Schnittke A. Subjektivne opombe o objektivni uspešnosti // Sov. Music. 1974. št. 2. str. 65.). A. Schnittke je prišel do razumnega zaključka, da »ne bodite

ob takšni izvedbi poslušalci ne bi imeli toliko misli o tej glasbi. Morda je najvišja vrlina izvajalca ta, da afirmira glasbo, ki jo igra, in ne sebe. (Prav tam). Vse našteto jasno oriše vlogo in pomen intelektualni faktor v dejavnostih Lyubimova. Spada v kategorijo glasbenikov, ki jih odlikuje predvsem umetniška misel – natančna, zmogljiva, nekonvencionalna. Takšna je njegova individualnost (čeprav je sam proti njenim preveč kategoričnim manifestacijam); poleg tega morda njegova najmočnejša stran. E. Ansermet, ugledni švicarski skladatelj in dirigent, morda ni bil daleč od resnice, ko je izjavil, da »obstaja brezpogojna paralelizem med glasbo in matematiko« (Anserme E. Pogovori o glasbi. – L., 1976. S. 21.). V ustvarjalni praksi nekaterih umetnikov, pa naj pišejo glasbo ali jo izvajajo, je to povsem očitno. Zlasti Lyubimov.

Seveda ni povsod njegova manira enako prepričljiva. Vsi kritiki niso zadovoljni, na primer, z njegovo izvedbo Schuberta – improvizirani, valčki, nemški plesi. Slišati moramo, da je ta skladatelj v Ljubimovu včasih nekoliko čustven, da mu tu manjka preprostosti, iskrene naklonjenosti, topline … Morda je tako. Toda na splošno je Lyubimov običajno natančen v svojih repertoarnih željah, pri izbiri in sestavljanju programov. Dobro ve kje njegov imetje repertoarjev in kjer ni mogoče izključiti možnosti neuspeha. Tisti avtorji, na katere se sklicuje, pa naj gre za naše sodobnike ali stare mojstre, običajno niso v nasprotju z njegovim izvajalskim slogom.

In še nekaj potez na portretu pianista - za boljšo risbo njegovih posameznih kontur in značilnosti. Lyubimov je dinamičen; praviloma mu je priročno voditi glasbeni govor v gibljivih, energičnih tempih. Ima močan, odločen udarec s prsti – odlično »artikulacijo«, če uporabimo izraz, ki se običajno uporablja za označevanje tako pomembnih lastnosti izvajalcev, kot sta jasna dikcija in razumljiva odrska izgovorjava. Morda je najmočnejši od vseh v glasbenem razporedu. Nekoliko manj – v akvarelnem zvočnem zapisu. "Najbolj impresivna stvar pri njegovem igranju je naelektreni toccato" (Ordzhonikidze G. Pomladna srečanja z glasbo // Sov. glasba. 1966. št. 9. str. 109.), je sredi šestdesetih zapisal eden od glasbenih kritikov. V veliki meri to drži tudi danes.

V drugi polovici XNUMX-ih je Lyubimov znova presenetil poslušalce, za katere se je zdelo, da so navajeni najrazličnejših presenečenj v njegovih programih.

Prej je bilo rečeno, da običajno ne sprejema tistega, h čemur gravitira večina koncertnih glasbenikov, raje ima malo raziskana, če ne povsem neraziskana repertoarna področja. Rečeno je bilo, da se dolgo časa praktično ni dotaknil del Chopina in Liszta. Tako se je kar naenkrat vse spremenilo. Lyubimov je glasbi teh skladateljev začel posvečati skoraj celotne klavirabende. Leta 1987 je na primer v Moskvi in ​​nekaterih drugih mestih po državi odigral tri Petrarkove sonete, Pozabljeni valček št. 1 in Lisztovo f-mol (koncertno) etudo ter Chopinovo barkarolo, balade, nokturna in mazurke. ; enako smo nadaljevali tudi v naslednji sezoni. Nekateri so to razumeli kot še eno pianistovo ekscentričnost – nikoli ne veš, koliko jih je, pravijo, na njegovem računu … Vendar pa je za Ljubimova v tem primeru (kot sicer vedno) obstajala notranja utemeljitev. v tem, kar je storil: »Dolgo sem bil odmaknjen od te glasbe, da v svoji nenadoma prebujeni privlačnosti do nje ne vidim prav nič presenetljivega. Z vso gotovostjo želim reči: obračanje k Chopinu in Lisztu ni bila neka špekulativna, »glavna« odločitev z moje strani – že dolgo, pravijo, teh avtorjev nisem igral, moral bi jih igrati … Ne , ne, samo pritegnili so me. Vse je prišlo nekje od znotraj, čisto čustveno.

Chopin, na primer, je zame postal skoraj napol pozabljen skladatelj. Lahko rečem, da sem ga odkril sam – kot se včasih odkrijejo nezasluženo pozabljene mojstrovine preteklosti. Morda sem zato prebudil tako živ, močan občutek do njega. In kar je najpomembneje, začutil sem, da nimam nobenih utrjenih interpretacijskih klišejev v zvezi s Chopinovo glasbo – torej jo lahko igram.

Enako se je zgodilo z Lisztom. Danes mi je še posebej blizu pozni Liszt s svojo filozofsko naravo, svojim kompleksnim in vzvišenim duhovnim svetom, mistiko. In seveda s svojo izvirno in dovršeno zvočno obarvanostjo. Z velikim veseljem zdaj igram Sive oblake, Bagatele brez ključa in druga Lisztova dela zadnjega obdobja njegovega ustvarjanja.

Morda je imel moj poziv Chopinu in Lisztu takšno ozadje. Med izvajanjem del avtorjev XNUMX. stoletja že dolgo opažam, da imajo mnoga od njih jasno prepoznaven odsev romantike. Vsekakor pa ta odsev – pa naj bo na prvi pogled še tako paradoksalen – jasno vidim v glasbi Silvestrova, Schnittkeja, Ligetija, Beria … Na koncu sem prišel do zaključka, da moderna umetnost dolguje romantiki veliko več kot prej. verjeli. Ko sem bil prežet s to mislijo, me je tako rekoč pritegnilo k primarnim virom – k dobi, iz katere je šlo toliko, dobilo svoj kasnejši razvoj.

Mimogrede, danes me ne privlačijo samo svetilke romantike – Chopin, Liszt, Brahms … Zelo me zanimajo tudi njihovi mlajši sodobniki, skladatelji prve tretjine XNUMX. stoletja, ki so delovali na prelomu dveh dobe – klasicizma in romantike, ki ju povezujejo med seboj. Zdaj imam v mislih avtorje, kot so Muzio Clementi, Johann Hummel, Jan Dussek. V njihovih skladbah je tudi veliko, kar pomaga razumeti nadaljnje poti razvoja svetovne glasbene kulture. Najpomembneje pa je, da je veliko bistrih, nadarjenih ljudi, ki še danes niso izgubili svoje umetniške vrednosti.”

Leta 1987 je Lyubimov odigral Simfonični koncert za dva klavirja z Dussekovim orkestrom (partijo drugega klavirja je izvedel V. Saharov ob spremljavi orkestra pod vodstvom G. Roždestvenskega) – in to delo je, kot je pričakoval, vzbudilo veliko zanimanje. med publiko.

In še en hobi Lyubimova je treba opozoriti in pojasniti. Nič manj, če ne celo bolj nepričakovano, kot njegovo navdušenje nad zahodnoevropsko romantiko. To je stara romanca, ki jo je zanj nedavno »odkrila« pevka Viktoria Ivanovna. »Pravzaprav ni bistvo v romantiki kot taki. Na splošno me privlači glasba, ki je zvenela v aristokratskih salonih sredi prejšnjega stoletja. Navsezadnje je služil kot odlično sredstvo duhovne komunikacije med ljudmi, omogočilo je prenašanje najglobljih in najbolj intimnih izkušenj. V marsičem je nasprotje glasbe, ki se je izvajala na velikem koncertnem odru – pompozna, glasna, iskriva z bleščeče svetlečimi, razkošnimi zvočnimi opravami. Toda v salonski umetnosti – če je res prava, visoka umetnost – lahko začutiš zelo subtilne čustvene odtenke, ki so zanjo značilni. Zato je zame dragocen.”

Hkrati Lyubimov ne neha igrati glasbe, ki mu je bila blizu v prejšnjih letih. Navezanost na daljno antiko se ne spreminja in se ne bo spremenila. Leta 1986 je na primer začel s serijo koncertov Zlata doba čembala, načrtovano za nekaj let naprej. V okviru tega cikla je izvedel Suito v d-molu L. Marchanda, suito »Praznovanja velikega in starodavnega Menestranda« F. Couperina ter vrsto drugih iger tega avtorja. Nedvomno zanimiv za javnost je bil program "Gallant festivations at Versailles", kjer je Lyubimov vključil instrumentalne miniature F. Dandrieuja, LK Dakena, JB de Boismortierja, J. Duflyja in drugih francoskih skladateljev. Omeniti velja tudi stalne skupne nastope Lyubimova s ​​T. Grindenko (skladbe za violino A. Corellija, FM Veracinija, JJ Mondonvilla), O. Khudyakova (suite za flavto in digitalni bas A. Dornella in M. de la Barra); ne moremo se ne spomniti, končno, glasbenih večerov, posvečenih FE Bachu ...

Bistvo pa ni v količini, ki je najdena v arhivih in predvajana v javnosti. Glavna stvar je, da se Lyubimov danes, kot prej, kaže kot spreten in razgledan »restavrator« glasbene antike, ki jo spretno vrača v prvotno obliko - graciozno lepoto njenih oblik, galantnost zvočne dekoracije, posebno subtilnost in delikatnost glasbenih izjav.

… V zadnjih letih je imel Lyubimov več zanimivih potovanj v tujino. Moram reči, da prej, pred njimi, precej dolgo (približno 6 let) sploh ni potoval izven države. In samo zato, ker je z vidika nekaterih funkcionarjev, ki so vodili glasbeno kulturo v poznih sedemdesetih in zgodnjih osemdesetih, izvajal »ne tista« dela, ki bi jih bilo treba izvajati. Njegovo nagnjenje do sodobnih skladateljev, do tako imenovane »avantgarde« – Schnittkeja, Gubajdulina, Silvestrova, Cagea in drugih – ni, milo rečeno, simpatiziralo »na vrhu«. Prisilno domačnost je sprva razburila Ljubimova. In kdo od koncertantov se ne bi razburil na njegovem mestu? Vendar so se občutki kasneje polegli. »Spoznal sem, da je v tej situaciji nekaj pozitivnih vidikov. Lahko sem se popolnoma osredotočil na delo, na učenje novih stvari, saj me nobena daljna in dolgotrajna odsotnost od doma ni motila. In res, v letih, ko sem bil »potovalno omejen« umetnik, sem se uspel naučiti veliko novih programov. Torej ni zla brez dobrega.

Zdaj, kot so rekli, je Lyubimov nadaljeval svoje običajno turnejsko življenje. Nedavno je skupaj z orkestrom pod vodstvom L. Isakadzeja igral Mozartov koncert na Finskem, izvedel več solističnih klavirabendov v NDR, na Nizozemskem, v Belgiji, Avstriji itd.

Kot vsak pravi, veliki mojster ima tudi Ljubimov lastne javnosti. V veliki meri so to mladi ljudje – občinstvo je nemirno, pohlepno po menjavi vtisov in raznih umetniških novostih. Prislužite si sočutje taka javnosti, že vrsto let uživati ​​njeno stalno pozornost ni lahka naloga. Lyubimov je to zmogel. Je še vedno potrebna potrditev, da njegova umetnost res nosi nekaj pomembnega in človeku potrebnega?

G. Cipin, 1990