Posebnosti poučevanja humanistike na tehnični univerzi: pogled izkušenega učitelja

Dijaki so z leti vse manj dovzetni za razlikovanje: v spominu ostanejo najboljši, za katere se trudiš in daš vse od sebe, glavna siva gmota pa je malo vesela – kvečjemu se bodo hitro pridružili vrstam redčenje delavskega razreda, v najslabšem primeru pa bodo marginalizirani in bodo nezadržno zdrsnili na samo »dno« življenja, kjer bo preživel preostanek svojih dni, če se na političnem prizorišču ne pojavi novi Žirinovski, pripravljen voditi to skupino užaljenih in premalo izobraženih lumpenproletarcev.

Problem, ki je že dalj časa kroničen in zato pri delu s prvimi letniki takoj pade v oči, je razkorak med šolskimi in univerzitetnimi zahtevami oziroma natančneje nepripravljenost in neprilagojenost prijavljenih na novo okolje. Dijakom prvega letnika se ne mudi opuščati »lepih« šolskih navad, predvsem z naivnim prepričanjem, da jih bodo še naprej nosili naokoli kot vrečo in prepričevali nepopustljive učitelje, naj jim dajo trojko oz. tudi "A" (če govorimo o potencialnih dobitnikih medalj), jim sledite v dobesedno vsem.

Plačujem inštitut, ali Zakaj bi študiral?

Seveda ima zaračunavanje šolnine tudi negativno vlogo. Samo po eni strani disciplinira in obvezuje, po drugi strani pa resno kvari. Tukaj je samo en tipičen primer: po prvi organizacijski uri z bruci je eden od študentov učitelja iskreno začudeno vprašal: "Kaj, se moraš še učiti tukaj?"

Seveda pripravljalni tečaji, ki jih danes ni nikjer, delno nadomestijo zaostanek med šolo in univerzo, vendar ga ne morejo popolnoma odpraviti, zato mine veliko časa, preden včerajšnji kandidati pridobijo študentsko psihologijo. To se dogaja predvsem v višjih letnikih.

V iskanju nežnosti in ljubezni…

Skoraj prvič v lastni praksi sem se imela priložnost srečati s skupinami, kjer so prevladovali mladi moški. 17-18 let je starost aktivnega raziskovanja življenja v vseh njegovih skušnjavah in očitno povečanega zanimanja za nasprotni spol. Pogovori o duhovnem bistvu ljubezni in platonskem obdobju zaljubljenosti in dvorjenja so tu malo koristni – potrebno je nekaj drugega. Večkrat sem ugotavljal, da Bunin »O polnoči sem prišel k njej ...« tudi na te okorele cinike in nihiliste deluje streznitveno in vsaj deloma prebudi tista »dobra čustva«, o katerih je nekoč govoril drug naš klasik.

Zunanja brutalnost pogosto prikrije krčevito nežnost, ki se je fantje sramujejo. Ščipanje in objemanje na hodnikih, ščipanje in trepljanje po znanih mestih sošolcev nam sploh ne signalizira o promiskuiteti ali nesposobnosti vedenja (čeprav od kod izvira – kultura obnašanja, ko v družini učijo eno stvar, v šoli – drugi, na ulici – tretji?!), ampak o želji po ljubezni, želji po njej, ob globokih kompleksih s strahom, da bi se nekako izdal, odkril.

Zakaj sploh potrebujem vašo kulturo?

Seveda smo se morali soočiti tudi z odnosom do humanističnih predmetov kot do nepotrebnega balasta na ravni primitivnega vprašanja »Zakaj nam je to treba?« Nekateri kolegi to problematiko ignorirajo, drugi se prepustijo dolgim, zmedenim razlagam, ki ne pojasnijo ničesar, ampak le zamešajo bistvo problematike.

O potrebi po samoizobraževanju se zdaj in ne pri nas ni govorilo – a te potrebe ne prepoznajo vsi in ne takoj. Tistim, ki so osredotočeni na kariero, na uspeh, na to, da se dvignejo nad druge, skoraj nič ni treba razlagati – vse vpijajo kot goba in šele takrat se bo pokazalo, kaj bo v njih ostalo še dolgo, kaj bo ostalo. v njih nekaj minut. Toda ti "ciljani", kot je omenjeno zgoraj, so očitna manjšina, čeprav je delo z njimi užitek.

 Splošna nizka kultura se nedvomno pozna na vseh ravneh komunikacije s študenti, kaj pa študentje – v državnem merilu! Pogosto sodimo po sebi: ker to vemo mi, bi morali vedeti tudi oni, pa še vedno niso nikomur nič dolžni; to je generacija, osvobojena marsičesa, skoraj vsega, vsekakor pa povsem brez ti. »intelektualni kompleksi«: laganje je slabo, kraja je slabo itd.

To še ni običajno, a se v razredih še vedno znajdejo indigo otroci, s katerimi morate biti še posebej previdni. Z eno besedo, učiteljev osebni zgled pomeni izjemno veliko in skoraj ne potrebuje posebnih dokazov. Zgodi se, da imajo ljudje predmet radi prav zaradi učitelja, po njegovi zaslugi. Morda še malo razumejo snov, a že segajo, se trudijo in si vsaj za ta trud zaslužijo pohvalo, četudi bo končni rezultat – ocena na izpitu – skromen.

Še vedno mi ostaja uganka, kako sodobna mladina združuje prizemljeno, pragmatično razmišljanje ("A bo to na izpitu?") z nekakšno infantilnostjo, naivno zaupljivostjo, da bo vse prežvečila in dala v usta. , le ves čas ga morajo imeti odprtega; da bodo njihove odrasle tete in strici naredili vse namesto njih. Se pa strici in tete odkrito bojijo tako dijakov kot študentov – nikoli ne veš, kaj jim leži na duši, a denarja imajo ogromno…

Ko ni časa za učenje...

Problem nizke udeležbe učencev pri pouku in vzrokov za to je bil večkrat izpostavljen na zborih učiteljev. Navedeni so bili različni razlogi. Zdi se, da je bil eden izmed njih poskus združitve nezdružljivega – dela in študija. Ne poznam niti enega študenta, ki bi mu uspela taka kombinacija; neizogibno morajo nekaj žrtvovati in največkrat ostane le študij. Zato v svoji praksi nikoli ne zahtevam nobenih pojasnil in ne poslušam opravičil zaradi neudeležbe na pouku – razlogov je ogromno, in če so v mojih očeh nespoštljivi, je pri njih ravno obratno, saj ima vsak svojo resnico.

O železni logiki

Druga nadloga našega časa v zvezi s študentsko mladino je nezmožnost abstraktnega in figurativnega razmišljanja. Kako drugače lahko razložimo, da na vprašanje učitelja sociologije "Kaj je mobilna oseba?" sledi odgovor: "moški z mobilnim telefonom." Logika je železna, smrtonosna, popolnoma preprosta. Ali pa primer iz lastne prakse: na vprašanje o razlogih za ime "zlata doba ruske kulture" je dopisni študent povsem iskreno odgovoril, da so začeli podeljevati več zlatih medalj na gimnazijah in univerzah, in bil prav tako iskreno zmeden kot zakaj sem jo poslal domov.

Kje iskati razloge?

Je šola neučinkovita, vpliva na družino? Zdi se, da na krhke ume v veliko večji meri vplivajo mediji, t.i. »rumeni tisk«, kjer je vse predstavljeno na lepem in morda ne bo sledilo niti opravičilo za pretirane senzacije, če pa bo, bo v drobnem tisku in ne na naslovnici publikacije.

Opažam, da občinstvo začne poslušati veliko bolj pozorno, ko začnete gradivo posodabljati z zgodbami iz osebnih izkušenj ali o tem, kar ste videli ali slišali od drugih. V zahodni pedagoški praksi vse to velja za slabo obliko: od učitelja se pričakuje, da bo snov predstavil suhoparno z minimalnim »gagom«, saj je prišel v učilnico pomagat učencem pri osvajanju znanja. Pri nas je ravno obratno. Vprašanje, ali je to dobro ali slabo, bom pustil ob strani. Zame je nekaj gotovo – učenec je seveda sposoben sam prebrati odstavek iz učbenika, toda ali bo sam razumel prebrano? Vprašanje je retorično. Suha teorija, ki se ji v številnih humanističnih vedah ne moremo izogniti, nas preprosto zavezuje, da jo »oživimo«, in potem, vidite, zahvaljujoč njej bo boljša in trdnejša asimilirana.

Vpliv množične kulture vpliva tudi na ozko razumevanje ustvarjalnosti, natančneje umetnosti, saj je ustvarjalnost v imenu Stvarnika, umetnost pa je od hudiča, saj je narejena zato, da mami. Na žalost se tudi na ravni ravnateljev šol za vzgojno delo to delo zmanjša le na prirejanje diskotek in KVN-jev, ki so se že zdavnaj izčrpali in postali zastareli, kot da drugih oblik ni bilo.

To je specifika poučevanja humanističnih predmetov na tehnični univerzi. Seveda je mogoče in potrebno delati z vsemi, a le večina občinstva bi imela obe sposobnosti – poslušanje in sluh.