Nikolaj Arnoldovič Petrov (Nikolaj Petrov) |

Nikolaj Petrov

Obstajajo komorni izvajalci – za ozek krog poslušalcev. (Dobro se počutijo v majhnih, skromnih prostorih, med »svojimi« – kako dobro je bilo Sofronickemu v Skrjabinovem muzeju – in nekako neprijetno na velikih odrih.) Druge, nasprotno, privlačita veličastnost in razkošje. sodobnih koncertnih dvoran, večtisočglave množice poslušalcev, prizorišča preplavljena z lučmi, mogočni, glasni »Steinwayi«. Zdi se, da prvi govorijo z javnostjo – tiho, intimno, zaupno; drugorojeni govorci so močne volje, samozavestni, z močnimi, daljnosežnimi glasovi. O Nikolaju Arnoldoviču Petrovu so že večkrat pisali, da mu je usoda namenila veliki oder. In prav je tako. Takšna je njegova umetniška narava, sam stil njegovega igranja.

• Klavirska glasba v spletni trgovini Ozon →

Ta slog je morda najbolj natančno opredeljen v besedah ​​"monumentalna virtuoznost". Ljudem, kot je Petrov, ne gre le za to, da na inštrumentu vse »uspe« (samoumevno ...) – vse se jim zdi veliko, mogočno, veliko. Njihova igra navdušuje na poseben način, kot v umetnosti navdušuje vse veličastno. (Ali literarnega epa ne dojemamo nekako drugače kot kratke zgodbe? In ali Izakova katedrala ne prebudi povsem drugačnih občutkov kot očarljivi »Monplaisir«?) V glasbeni uprizoritveni umetnosti obstaja poseben učinek – učinek moči in moči, kar je včasih neprimerljivo z običajnimi vzorci; v igri Petrov skoraj vedno čutiš. Zato ustvarjajo tako impresiven vtis umetnikove interpretacije slik, kot so na primer Schubertov »Potepuh«, Brahmsova Prva sonata in še veliko več.

Če pa začnemo govoriti o Petrovih repertoarnih uspehih, verjetno ne bi smeli začeti s Schubertom in Brahmsom. Verjetno sploh ni romantično. Petrov je zaslovel predvsem kot odličen interpret sonat in koncertov Prokofjeva, večine Šostakovičevih klavirskih opusov, bil je prvi izvajalec Drugega Hrenikovega klavirskega koncerta, Hačaturjanovega Koncerta rapsodije, Ešpajevega Drugega koncerta in vrste drugih sodobnih del. O njem ni dovolj reči – koncertni umetnik; ampak propagandist, popularizator novega v sovjetski glasbi. Propagandist, bolj energičen in predan kot katerikoli drug pianist svoje generacije. Nekaterim se ta plat njegovega dela morda ne zdi preveč zapletena. Petrov ve, v praksi se je prepričal – ima svoje težave, svoje težave.

Še posebej radi imajo Rodiona Ščedrina. Njegovo glasbo – dvodelno invencijo, preludije in fuge, sonato, klavirske koncerte – igra že dolgo: »Ko izvajam Ščedrinova dela,« pravi Petrov, »imam občutek, da je to glasbo napisal moj lastne roke – tako meni kot pianistu se vse tukaj zdi priročno, zložljivo, priročno. Tukaj je vse »zame« – tako tehnično kot umetniško. Včasih se sliši, da je Ščedrin zapleten, ne vedno razumljiv. Ne vem ... Ko od blizu spoznaš njegovo delo, lahko oceniš samo tisto, kar dobro poznaš, kajne? – vidite, koliko je tukaj res pomembnega, koliko notranje logike, intelekta, temperamenta, strasti … Ščedrina se zelo hitro naučim. Njegov Drugi koncert sem se naučil, spomnim se, v desetih dneh. To se zgodi samo v tistih primerih, ko ste iskreno navdušeni nad glasbo ... "

O Petrovu je bilo že večkrat rečeno in pošteno je, da je figura tipičen za današnjo generacijo nastopajočih glasbenikov, umetnikov »nove generacije«, kot se radi izrazijo kritiki. Njegovo odrsko delo je odlično organizirano, vedno je natančen v izvajanju dejanj, vztrajen in trden pri uresničevanju svojih zamisli. O njem so nekoč rekli: »briljanten inženirski um ...«: njegovo razmišljanje je namreč zaznamovano s popolno gotovostjo – nobenih dvoumnosti, izpustov ipd. Pri interpretaciji glasbe Petrov vedno dobro ve, kaj hoče, in ne pričakuje »uslug«. iz narave ” (skrivnostni prebliski improvizacijskih vpogledov, romantični navdihi niso njegov element), doseže svoj cilj že dolgo pred vstopom na oder. On je pravi upa na odru – lahko igra zelo dobro ali le dobro, vendar se nikoli ne zlomi, ne spusti pod določeno raven, ne bo igral dobro. Včasih se zdi, da so znane besede GG Neuhausa namenjene njemu – v vsakem primeru njegovi generaciji, obiskovalcem koncertov njegovega skladišča: »… Naši mladi izvajalci (vseh vrst orožja) so bistveno postali. pametnejši, bolj trezen, bolj zrel, bolj osredotočen, bolj zbran, bolj energičen (Predlagam množenje pridevnikov) kot njihovi očetje in dedki, od tod njihova velika premoč v tehnologija... » (Neigauz GG Razmišljanja člana žirije//Neigauz GG Razmišljanja, spomini, dnevniki. S. 111). Prej se je že govorilo o veliki tehnični premoči Petrova.

Kot izvajalec se »udobno« ne znajde le v glasbi XNUMX. stoletja – v Prokofjevu in Šostakoviču, Ščedrinu in Ešpaju, v klavirskih delih Ravela, Gershwina, Barberja in njihovih sodobnikov; nič manj svobodno in enostavno se izraža tudi v jeziku mojstrov XNUMX. stoletja. Mimogrede, to je značilno tudi za umetnika »nove generacije«: repertoarni lok »klasika – XX. stoletje«. Tako so pri Petrovu klavirabendi, na katerih osvaja Bachova izvedba. Ali pa recimo Scarlatti – on igra veliko sonat tega avtorja in igra odlično. Skoraj vedno je Haydnova glasba dobra tako v živo kot na plošči; zelo uspešen v svojih interpretacijah Mozarta (na primer Osemnajsta sonata v F-duru), zgodnjega Beethovna (Sedma sonata v D-duru).

Takšna je podoba Petrova – umetnika z zdravim in jasnim svetovnim nazorom, pianista »fenomenalnih sposobnosti«, kot o njem brez pretiravanja piše glasbeni tisk. Usoda mu je namenila, da postane umetnik. Njegov ded Vasilij Rodionovič Petrov (1875-1937) je bil ugleden pevec, eden od svetil Bolšoj teatra v prvih desetletjih stoletja. Babica je študirala na Moskovskem konservatoriju pri slavnem pianistu KA Kippu. V mladosti je njena mati obiskovala ure klavirja pri AB Goldenweiserju; oče, violončelist po poklicu, je nekoč osvojil naslov nagrajenca na prvem vsezveznem tekmovanju nastopajočih glasbenikov. Od nekdaj je v hiši Petrovih živela umetnost. Med gosti je bilo mogoče srečati Stanislavskega in Kačalova, Neždanovo in Sobinova, Šostakoviča in Oborina ...

V svoji igralski biografiji Petrov razlikuje več stopenj. Na začetku ga je glasbo učila babica. Veliko ga je igrala – operne arije, prepletene s preprostimi klavirskimi deli; z užitkom jih je pobiral na posluh. Kasneje je babico zamenjala učiteljica Srednje glasbene šole Tatyana Evgenievna Kestner. Operne arije so se umaknile poučnemu izobraževalnemu gradivu, izbor po posluhu – strogo organiziran pouk, sistematično razvijanje tehnike z obveznimi krediti na Srednji glasbeni šoli za lestvice, arpeggie, etude itd. – vse to je koristilo Petrovu, dalo mu je čudovito pianistično šolo. . »Že ko sem bil dijak srednje glasbene šole,« se spominja, »sem postal odvisen od obiskovanja koncertov. Rad je hodil na razredne večere vodilnih profesorjev konservatorija - AB Goldenweiser, VV Sofronitsky, LN Oborin, Ya. V. Letalec. Spominjam se, da so name naredili poseben vtis nastopi učencev Yakova Izraelevicha Zaka. In ko je prišel čas, da se odločim – pri kom študirati naprej po diplomi – nisem okleval niti minute: pri njem in pri nikomer drugem …«

Z Zachom je Petrov takoj vzpostavil dober dogovor; v osebi Yakova Izraelevicha je srečal ne le modrega mentorja, ampak tudi pozornega, skrbnega skrbnika do pedantnosti. Ko se je Petrov pripravljal na prvo tekmovanje v življenju (poimenovano po Vanu Cliburnu, v ameriškem mestu Fort Worth, 1962), se je Zak odločil, da se s svojim ljubljenčkom ne bo ločil niti med počitnicami. »Za poletne mesece sva se oba nastanila v baltskih državah, nedaleč drug od drugega,« pravi Petrov, »vsak dan sva se srečevala, kovala načrte za prihodnost in seveda delala, delala ... Yakov Izraelevich je bil zaskrbljen na predvečer konkurenca nič manj kot jaz. Dobesedno me ni pustil ...« V Fort Worthu je Petrov prejel drugo nagrado; to je bila velika zmaga. Sledilo je drugo: drugo mesto v Bruslju, na tekmovanju kraljice Elizabete (1964). »Bruslja se ne spominjam toliko po tekmovalnih bojih,« nadaljuje Petrov zgodbo o preteklosti, »ampak po njegovih muzejih, umetniških galerijah in šarmu starodavne arhitekture. In vse to zato, ker je bil II Zak moj sopotnik in vodnik po mestu – boljšega si je težko želeti, verjemite. Včasih se mi je zdelo, da se v slikarstvu italijanske renesanse ali v platnih flamskih mojstrov ne razume nič slabše kot v Chopinu ali Ravelu ...«

Številne izjave in pedagoške oporoke Zacka so se trdno vtisnile v spomin Petrova. »Na odru lahko zmagaš le z visoko kakovostjo igre,« je nekoč pripomnil njegov učitelj; Petrov je pogosto razmišljal o teh besedah. »Obstajajo umetniki,« trdi, »ki jim zlahka oprostimo nekatere igralske napake. Oni, kot pravijo, vzamejo druge … «(Ima prav: javnost je znala ne opaziti tehničnih napak pri KN Igumnovu, ne pripisovati pomena muham spomina pri GG Neuhausu; znala je pogledati mimo težav VV Sofronitsky s prvimi številkami svojih programov, na naključne note Cortota ali Arthurja Rubinsteina.) »Obstaja še ena kategorija izvajalcev,« nadaljuje Petrov svojo misel. »Najmanjša tehnična napaka jim je takoj vidna. Nekaterim se zgodi, da »peščica« napačnih not ostane neopažena, drugim (tu so, paradoksi izvedbe …) lahko že ena sama pokvari zadevo – spomnim se, da je o tem jamral Hans Bülow … Jaz npr. , se je že zdavnaj naučil, da nimam pravice do tehnične madeže, netočnosti, neuspeha – taka je moja usoda. Oziroma takšna je tipologija mojega nastopanja, moj način, moj stil. Če po koncertu nimam občutka, da je bila kakovost izvedbe dovolj visoka, je to zame odrski fiasko. Nobenega tarnanja o navdihu, pop zanosu, ko se, pravijo, »karkoli zgodi«, tukaj se ne bom pomiril.

Petrov se nenehno trudi izboljševati tisto, kar sam imenuje "kakovost" igre, čeprav je, velja ponoviti, po spretnosti že danes na ravni najvišjih mednarodnih "standardov". Pozna svoje rezerve, pa tudi svoje težave, izvedbene naloge. Ve, da bi zvočne oprave v posameznih delih njegovega repertoarja lahko delovale bolj elegantno; zdaj ne, ne, in opaziti je, da je pianistov zvok težak, včasih premočan – kot pravijo, »s svincem«. To morda ni slabo v Tretji sonati Prokofjeva ali v finalu Sedme, v mogočnih vrhuncih Brahmsovih sonat ali Rahmaninovovih koncertov, ne pa v Chopinovem diamantnem okrasju (na Petrovih plakatih je bilo mogoče najti štiri balade, štiri scherze, barkarola, etude in nekatera druga dela tega avtorja). Verjetno se mu bo čez čas razkrilo še več skrivnosti in prefinjenih poltonov v sferi pianissima – v isti Chopinovi klavirski poetiki, v Skrjabinovi Peti sonati, v Ravelovih Žlahtnih in Sentimentalnih valčkih. Včasih je pretrd, nepopustljiv, malo premočrten v svojem ritmičnem gibanju. To je povsem na mestu v Bachovih skladbah za tokato, v Webrovi inštrumentalni motoriki (Petrov obožuje in izvrstno igra svoje sonate), v nekaterih klasičnih Allegro in Presto (kot je prvi del Beethovnove Sedme sonate), v številnih delih sodoben repertoar – Prokofjev, Ščedrin, Barber. Ko pianist izvaja Schumannove Simfonične etude ali recimo dolgočasno kantileno (srednji del) Lisztovega Mefisto-valčka, nekaj iz romantičnih besedil ali repertoarja impresionistov, začnete razmišljati, da bi bilo lepo, če bi bil njegov ritem bolj gibljiv. , poduhovljeno, ekspresivno … Vendar ni tehnike, ki je ne bi bilo mogoče izboljšati. Stara resnica: v umetnosti je mogoče neskončno napredovati, z vsakim korakom, ki umetnika vodi navzgor, se odpirajo le bolj razburljive in razburljive ustvarjalne perspektive.

Če se s Petrovom načne pogovor na podobno temo, običajno odgovori, da se pogosto v mislih vrača v svojo izvajalsko preteklost – interpretacije šestdesetih let. Kar je včasih veljalo za brezpogojno uspešno, mu prinašalo lovorike in pohvale, ga danes ne zadovoljuje. Skoraj vse zdaj, desetletja kasneje, hoče biti narejeno drugače – osvetliti z novih življenjskih in ustvarjalnih pozicij, izraziti z naprednejšimi uprizoritvenimi sredstvi. Tovrstna »restavratorska« dela izvaja nenehno – v B-duru (št. 21) Schubertove sonate, ki jo je igral kot študent, v Slikah z razstave Musorgskega in še marsikaj. Ni lahko premisliti, preoblikovati, predelati. A drugega izhoda ni, znova in znova ponavlja Petrov.

Sredi osemdesetih so Petrovi uspehi v koncertnih dvoranah zahodne Evrope in ZDA postajali vse bolj opazni. Tisk daje navdušene odzive na njegovo igranje, vstopnice za nastope sovjetskega pianista so razprodane že dolgo pred začetkom njegove turneje. (»Pred njegovim nastopom je ogromna vrsta za vstopnice obkrožila stavbo koncertne dvorane. In dve uri kasneje, ko se je koncert končal, je dirigent tamkajšnjega simfoničnega orkestra ob navdušenem aplavzu občinstva pianistu vzel slovesno obljubljajo, da bodo naslednje leto spet nastopili v Brightonu. Takšen uspeh je spremljal Nikolaja Petrova v vseh mestih Velike Britanije, kjer je nastopal" // Sovjetska kultura. 1988. 15. marec.).

Ob branju časopisnih poročil in pripovedi očividcev lahko dobimo vtis, da pianista Petrova v tujini obravnavajo bolj navdušeno kot doma. Kajti doma, bodimo odkriti, Nikolaj Arnoldovič z vsemi svojimi nespornimi dosežki in avtoriteto ni in ne spada med idole množičnega občinstva. Mimogrede, s podobnim pojavom se srečate ne le v njegovem primeru; obstajajo drugi mojstri, katerih zmagoslavje na zahodu je videti bolj impresivno in večje kot v njihovi domovini. Morda se tu kažejo določene razlike v okusih, v estetskih nagnjenjih in nagnjenjih in zato priznanje pri nas ne pomeni nujno tudi priznanja tam, in obratno. Ali pa, kdo ve, kaj drugega igra vlogo. (Ali morda res ni preroka v svoji domovini? Petrova odrska biografija vas spodbudi k razmišljanju o tej temi.)

Vendar so argumenti o "indeksu priljubljenosti" katerega koli umetnika vedno pogojni. Zanesljivih statističnih podatkov o tej temi praviloma ni, še najmanj pa lahko služijo kot podlaga za zanesljive sklepe ocene recenzentov – domačih in tujih. Z drugimi besedami, čedalje večji uspehi Petrova na Zahodu ne bi smeli zasenčiti dejstva, da ima v domovini še vedno precejšnje število oboževalcev – tistih, ki jim je očitno všeč njegov slog, način igranja, ki delijo njegov “credo” v ​​nastopu.

Naj ob tem opozorimo, da Petrov veliko zanimanje dolguje programom svojih govorov. Če je res, da je dobro sestaviti koncertni program svojevrstna umetnost (in to drži), potem je Nikolaju Arnoldoviču taka umetnost nedvomno uspela. Spomnimo se vsaj, kaj je izvajal zadnja leta – povsod je bilo videti nekaj sveže, izvirne ideje, v vsem je bilo čutiti nestandardno repertoarno idejo. Na primer: »Večer klavirskih fantazij«, ki vključuje skladbe, ki so jih v tem žanru napisali CFE Bach, Mozart, Mendelssohn, Brahms in Schubert. Ali "Francoska glasba XVIII - XX stoletja" (izbor del Rameauja, Dukea, Bizeta, Saint-Saensa in Debussyja). Ali drugače: »Ob 200. obletnici rojstva Niccola Paganinija« (tukaj so bile združene skladbe za klavir, tako ali drugače povezane z glasbo velikega violinista: »Variacije na Paganinijevo temo« Brahmsa, študije » Po Paganiniju« Schumanna in Liszta, »Posvetilo Paganini« Falik). V tem nizu je mogoče omeniti dela, kot sta Berliozova Fantastična simfonija v Lisztovi transkripciji ali Drugi klavirski koncert Saint-Saensa (Bizetov aranžma za en klavir) – razen pri Petrovu tega morda ni pri nobenem od pianistov. .

»Danes čutim resni odpor do stereotipnih, »otrcanih« programov,« pravi Nikolaj Arnoldovič. »So skladbe iz kategorije posebej »preigranih« in »tečnih«, ki jih, verjemite, preprosto ne morem izvesti v javnosti. Tudi če so same po sebi odlične skladbe, kot sta Beethovnova Appassionata ali Drugi klavirski koncert Rahmaninova. Navsezadnje je toliko čudovite, a premalo izvajane glasbe – ali pa poslušalcem preprosto neznane. Da bi ga odkrili, je treba le stopiti korak stran od uhojenih, uhojenih poti …

Vem, da so izvajalci, ki v svoje programe raje vključujejo znane in priljubljene, saj to do neke mere zagotavlja zasedenost filharmonične dvorane. Da, in praktično ni nevarnosti, da bi naleteli na nesporazume ... Zame osebno me pravilno razumite, takšno "razumevanje" ni potrebno. In tudi lažni uspehi me ne pritegnejo. Vsak uspeh ne bi smel biti vesel – z leti se tega vedno bolj zavedaš.

Seveda se lahko zgodi, da bo kakšna skladba, ki jo pogosto igrajo drugi, tudi mene pritegnila. Potem ga lahko seveda poskusim igrati. A vse to naj narekujejo čisto glasbeni, ustvarjalni razmisleki, nikakor pa ne oportunistični in ne »kešovski«.

In res je škoda, po mojem mnenju, ko umetnik igra isto stvar iz leta v leto, iz sezone v sezono. Naša država je ogromna, koncertnih prizorišč je na pretek, tako da načeloma lahko ista dela "rolaš" večkrat. Toda ali je dovolj dobro?

Glasbenik mora biti danes v naših razmerah pedagog. Osebno sem o tem prepričan. Prav izobraževalni začetek v scenski umetnosti mi je danes še posebej blizu. Zato, mimogrede, globoko spoštujem dejavnosti umetnikov, kot so G. Rozhdestvensky, A. Lazarev, A. Lyubimov, T. Grindenko ... "

V delu Petrova lahko vidite njegove različne vidike in strani. Vse je odvisno od tega, na kaj ste pozorni, od zornega kota. Od tega, na kaj najprej gledati, na kaj dati poudarek. Nekateri pri pianistu opazijo predvsem "mraz", drugi - "brezhibnost instrumentalne izvedbe." Nekomu manjka »nebrzdane impulznosti in strasti«, nekomu pa »popolne jasnosti, s katero se sliši in poustvari vsak element glasbe«. Ampak, mislim, da ne glede na to, kako ocenjujete Petrovo igro in ne glede na to, kako se nanjo odzovete, ne morete ne priznati izjemno visoke odgovornosti, s katero obravnava svoje delo. To je res, kdo se lahko imenuje profesionalec v najvišjem in najboljšem pomenu besede …

»Tudi če bo v dvorani recimo le 30-40 ljudi, bom še vedno igral s polno predanostjo. Število prisotnih na koncertu zame ni bistvenega pomena. Mimogrede, publika, ki je prišla poslušat prav tega izvajalca in ne drugega, namreč ta program, ki jo je zanimal, je zame najbolj taka publika. In cenim jo veliko bolj kot obiskovalce tako imenovanih prestižnih koncertov, ki jim je pomembno le, da gredo tja, kamor gredo vsi.

Nikoli nisem mogel razumeti nastopajočih, ki se po koncertu pritožujejo: »glava, veš, boli me«, »roke niso igrale«, »slab klavir …«, ali se sklicujejo na kaj drugega in pojasnjujejo neuspešen nastop. Po mojem mnenju, če si šel na oder, moraš biti na vrhu. In dosežite svoj umetniški maksimum. Ne glede na to, kaj se zgodi! Ali pa sploh ne igraj.

Povsod, v vsakem poklicu se zahteva lastna spodobnost. Yakov Izraelevich Zak me je naučil tega. In danes bolj kot kdaj koli prej razumem, kako prav je imel. Iti na oder brez forme, z nedokončanim programom, nepripravljenim z vso skrbnostjo, igrati malomarno – vse to je preprosto nečastno.

In obratno. Če je izvajalec kljub nekaterim osebnim stiskam, slabemu zdravju, družinskim dramam ipd., še igral dobro, »na nivoju«, si tak umetnik po mojem mnenju zasluži globoko spoštovanje. Lahko rečejo: nekoč ni greh in se sprosti … Ne in ne! Veste, kaj se zgodi v življenju? Človek obleče enkrat postanato srajco in neočiščene čevlje, drugič in … Lahko gre dol, le malo si je treba privoščiti.

Delo, ki ga opravljaš, moraš spoštovati. Spoštovanje do glasbe, do stroke je po mojem mnenju najpomembnejše.”

… Ko se je Petrov po Fort Worthu in Bruslju prvič oglasil kot koncertni izvajalec, so mnogi v njem videli predvsem virtuoza, novopečenega športnika pianista. Nekateri so mu bili nagnjeni k očitanju hipertrofiranega tehnicizma; Petrov bi na to lahko odgovoril z besedami Busonija: da se dvigneš nad virtuoza, moraš to najprej postati … Uspelo se mu je dvigniti nad virtuoza, koncerti pianista v zadnjih 10-15 letih so to z vsemi dokazi potrdili. Njegova igra je postala resnejša, zanimivejša, ustvarjalno prepričljivejša, ne da bi izgubila svojo inherentno moč in moč. Od tod tudi priznanje, ki je Petrovo dobilo na številnih odrih sveta.

G. Cipin, 1990