Grigorij Lipmanovič Sokolov (Grigorij Sokolov) |

Grigorij Sokolov

Obstaja stara prilika o popotniku in modrecu, ki sta se srečala na pusti cesti. "Ali je daleč do najbližjega mesta?" je vprašal popotnik. "Pojdi," je kratko odgovoril modrec. Presenečen nad molčečim starcem je popotnik hotel iti naprej, ko je nenadoma zaslišal od zadaj: "Čez eno uro boš prišel." »Zakaj mi nisi takoj odgovoril? »Moral bi pogledati hitrost ali vaš korak.

• Klavirska glasba v spletni trgovini Ozon →

Kako pomembno je – kako hiter je korak … Res se ne zgodi, da bi umetnika ocenili samo po nastopu na kakšnem tekmovanju: ali je pokazal svoj talent, tehnično podkovanost, treniranost itd. Napovedujejo, delajo. ugiba o svoji prihodnosti, pri čemer pozablja, da je glavna stvar njegov naslednji korak. Ali bo gladko in dovolj hitro. Grigorij Sokolov, zlati medalist Tretjega tekmovanja Čajkovski (1966), je naredil hiter in samozavesten naslednji korak.

Njegov nastop na moskovskem odru bo še dolgo ostal zapisan v zgodovini tekmovanj. To se res ne zgodi prav pogosto. Sprva, v prvem krogu, nekateri poznavalci niso skrivali pomislekov, ali se je tako mladega glasbenika, učenca devetega razreda šole, sploh splačalo uvrstiti med tekmovalce? (Ko je Sokolov prišel v Moskvo, da bi sodeloval na tretjem tekmovanju Čajkovskega, je bil star le šestnajst let.). Po drugi stopnji tekmovanja so se zvrstila imena Američana M. Dichterja, njegovih rojakov J. Dicka in E. Auerja, Francoza F.-J. Thiolier, sovjetska pianista N. Petrov in A. Slobodyanik; Sokolov je bil omenjen le na kratko in bežno. Po tretjem krogu je bil razglašen za zmagovalca. Še več, edini zmagovalec, ki svoje nagrade sploh ni delil z nekom drugim. Za mnoge je bilo to popolno presenečenje, tudi zanj samega. (»Dobro se spomnim, da sem šel v Moskvo, na tekmovanje, samo igrat, se preizkusit. Nisem računal na senzacionalna zmagoslavja. Verjetno mi je to pomagalo …«) (Simptomatična izjava, ki v marsičem spominja na spomine R. Kererja. V psihološkem smislu so tovrstne sodbe nedvomno zanimive. – G. Ts.)

Nekateri ljudje takrat niso puščali dvomov – ali je res, je odločitev žirije pravična? Prihodnost je na to vprašanje odgovorila pritrdilno. Vedno prinaša končno jasnost rezultatov tekmovalnih bojev: kaj se je v njih izkazalo za legitimno, se je upravičilo in kaj ne.

Grigorij Lipmanovič Sokolov je dobil glasbeno izobrazbo na posebni šoli na Leningradskem konservatoriju. Njegova učiteljica v razredu klavirja je bila LI Zelikhman, pri njej je študiral približno enajst let. V prihodnosti je študiral pri znanem glasbeniku, profesorju M. Ya. Khalfin - diplomiral je na konservatoriju pod njegovim vodstvom, nato pa podiplomski študij.

Pravijo, da je Sokolova od otroštva odlikovala redka delavnost. Že iz šolskih klopi je bil v dobrem smislu trmast in vztrajen pri učenju. In danes, mimogrede, veliko ur dela za tipkovnico (vsak dan!) je zanj pravilo, ki se ga strogo drži. »Talent? To je ljubezen do svojega dela, «je nekoč dejal Gorky. enega za drugim, kako in koliko Sokolov je delal in še naprej dela, vedno je bilo jasno, da je to pravi, velik talent.

»Glasbenike, ki nastopajo, pogosto vprašajo, koliko časa namenjajo študiju,« pravi Grigory Lipmanovich. »Odgovori v teh primerih so po mojem mnenju nekoliko umetni. Kajti enostavno je nemogoče izračunati stopnjo dela, ki bi bolj ali manj natančno odražala resnično stanje. Navsezadnje bi bilo naivno misliti, da glasbenik dela le tiste ure, ko je za instrumentom. Ves čas je zaposlen s svojim delom....

Če pa bi k temu vprašanju pristopil bolj ali manj formalno, bi odgovoril takole: v povprečju preživim za klavirjem približno šest ur na dan. Čeprav, ponavljam, vse to je zelo relativno. Pa ne samo zato, ker dan za dnem ni potreben. Najprej zato, ker igranje instrumenta in ustvarjalno delo kot tako nista eno in isto. Med njima ni mogoče postaviti enačaja. Prvo je le del drugega.

K povedanemu bi dodal le to, da več ko glasbenik naredi – v najširšem pomenu besede – bolje je.

Vrnimo se k nekaterim dejstvom Sokolove ustvarjalne biografije in razmišljanj, povezanih z njimi. Pri 12 letih je dal prvi clavierabend v svojem življenju. Tisti, ki so ga imeli priložnost obiskati, se spominjajo, da je že takrat (bil je učenec šestega razreda) njegova igra navduševala s temeljitostjo obdelave snovi. Ustavil pozornost tega tehničnega popolnosti, ki daje dolgotrajno, mukotrpno in inteligentno delo – in nič drugega … Sokolov je kot koncertni umetnik vedno spoštoval »zakon popolnosti« pri izvajanju glasbe (izraz enega od leningrajskih recenzentov), ​​dosegel njegovo dosledno spoštovanje. na odru. Očitno to ni bil najmanj pomemben razlog, ki mu je zagotovil zmago na tekmovanju.

Obstaja še ena – trajnost ustvarjalnih rezultatov. Med tretjim mednarodnim forumom nastopajočih glasbenikov v Moskvi je L. Oborin v tisku izjavil: "Nobeden od udeležencev, razen G. Sokolova, ni šel skozi vse turneje brez resnih izgub" (… Poimenovano po Čajkovskem // Zbornik člankov in dokumentov o tretjem mednarodnem tekmovanju glasbenikov-poustvarjalcev po imenu P. I. Čajkovskega. Str. 200.). Na isto okoliščino je opozoril tudi P. Serebrjakov, ki je bil skupaj z Oborinom član žirije: »Sokolov,« je poudaril, »je med tekmeci izstopal po tem, da so vse stopnje tekmovanja potekale izjemno gladko« (Ibid., str. 198).

Glede odrske stabilnosti je treba opozoriti, da jo Sokolov v marsičem dolguje svojemu naravnemu duhovnemu ravnovesju. V koncertnih dvoranah je znan kot močna, celovita narava. Kot umetnik s harmonično urejenim, nerazcepljenim notranjim svetom; takšni so skoraj vedno stabilni v ustvarjalnosti. Ravnost v samem značaju Sokolova; čuti se v vsem: v komunikaciji z ljudmi, obnašanju in seveda v umetniškem delovanju. Tudi v najodločnejših trenutkih na odru ga, kolikor je soditi po zunanji strani, ne spremenita niti vzdržljivost niti samokontrola. Ko ga vidijo za inštrumentom – nenagljenega, mirnega in samozavestnega – se nekateri vprašajo, ali mu je poznana tista srhljiva vznemirjenost, ki marsikateremu kolegu bivanje na odru spremeni skoraj v muko … Nekoč so ga vprašali o tem. Odgovoril je, da je pred nastopi običajno živčen. In zelo premišljeno, je dodal. A največkrat pred vstopom na oder, preden začne igrati. Potem pa vznemirjenje nekako postopoma in neopazno izgine, umakne se navdušenju nad ustvarjalnim procesom in hkrati poslovni koncentraciji. Brezglavo se potopi v pianistično delo in to je to. Iz njegovih besed je skratka nastala slika, ki jo slišijo vsi, ki so rojeni za oder, odprte nastope in komunikacijo z javnostjo.

Zato je Sokolov leta 1966 "izjemno gladko" opravil vse kroge tekmovalnih preizkušenj, zato še danes igra z zavidljivo izenačenostjo ...

Lahko se pojavi vprašanje: zakaj je priznanje na tretjem tekmovanju Čajkovskega takoj prišlo do Sokolova? Zakaj je postal vodilni šele po zadnjem krogu? Kako končno razložiti, da je rojstvo zlate olimpijke spremljalo znano razhajanje mnenj? Bistvo je, da je imel Sokolov eno pomembno "pomanjkljivost": on kot izvajalec skoraj ni imel ... pomanjkljivosti. Težko mu je bilo, odlično izobraženemu učencu posebne glasbene šole, kaj očitati – v očeh nekaterih je bil že to očitek. Govorilo se je o »sterilni korektnosti« njegovega igranja; nekatere je ujezila … Ni bil kreativno diskutabilen – to je dalo povod za razprave. Javnost, kot veste, ni brez previdnosti do zgledno dobro usposobljenih študentov; Senca tega odnosa je padla tudi na Sokolova. Ko so ga poslušali, so se spomnili besed VV Sofronitskega, ki jih je nekoč v srcu rekel o mladih tekmovalcih: "Zelo dobro bi bilo, če bi vsi igrali malo bolj nepravilno ..." (Spomini Sofronitskega. S. 75.). Morda je bil ta paradoks res povezan s Sokolovim – za zelo kratko obdobje.

In vendar, ponavljamo, tisti, ki so leta 1966 odločali o usodi Sokolova, so se na koncu izkazali za prav. Pogosto ocenjevan danes, žirija je gledala na jutri. In uganil.

Sokolov je uspel zrasti v velikega umetnika. Nekoč vzoren šolar, ki je vzbujal pozornost predvsem z izjemno lepim in uglajenim igranjem, je postal eden najbolj pomenljivih, ustvarjalno zanimivih umetnikov svoje generacije. Njegova umetnost je zdaj resnično pomembna. »Lepo je le tisto, kar je resno,« pravi dr. Dorn v Čehovem Galebu; Interpretacije Sokolova so vedno resne, od tod tudi vtis, ki ga naredijo na poslušalce. Pravzaprav tudi v mladosti do umetnosti nikoli ni bil lahkoten in površen; danes se začne v njem vse opazneje pojavljati nagnjenost k filozofiji.

Vidi se po tem, kako igra. V svoje programe pogosto uvršča Devetindvajseto, Enaintrideseto in Dvaintrideseto Bthovnovo sonato, Bachov cikel Umetnost fuge, Schubertovo sonato B-dur … Kompozicija njegovega repertoarja je že sama po sebi indikativna, to je lahko opaziti. določeno smer v njej, trend v ustvarjalnosti.

Vendar pa ni samo da v repertoarju Grigorija Sokolova. Zdaj gre za njegov pristop k interpretaciji glasbe, za odnos do del, ki jih izvaja.

Nekoč v pogovoru je Sokolov dejal, da zanj ni najljubših avtorjev, stilov, del. »Obožujem vse, čemur lahko rečemo dobra glasba. In vse, kar imam rad, bi rad igral … ”To ni le fraza, kot se včasih zgodi. Pianistovi programi vključujejo glasbo od začetka XNUMX. stoletja do sredine XNUMX. Glavno je, da je v njegovem repertoarju porazdeljeno dokaj enakomerno, brez nesorazmerja, ki bi ga lahko povzročila prevlada katerega koli imena, stila, ustvarjalne usmeritve. Zgoraj so bili skladatelji, katerih dela še posebej rad igra (Bach, Beethoven, Schubert). Poleg njih lahko postavite Chopina (mazurke, etude, poloneze itd.), Ravela ("Nočni Gaspard", "Alborada"), Skrjabina (Prva sonata), Rahmaninova (Tretji koncert, Preludiji), Prokofjeva (Prvi koncert, Sedmi). Sonata), Stravinski ("Petruška"). Tukaj, na zgornjem seznamu, kaj je danes največkrat slišati na njegovih koncertih. Poslušalci pa imajo od njega v prihodnje pravico pričakovati nove zanimive programe. "Sokolov igra veliko," priča avtoritativni kritik L. Gakkel, "njegov repertoar hitro raste ..." (Gakkel L. O leningrajskih pianistih // Sov. glasba. 1975. št. 4. str. 101.).

... Tukaj je prikazan iz zakulisja. Počasi hodi čez oder v smeri klavirja. Ko se zadržano prikloni publiki, se z običajno ležernostjo udobno namesti za tipkovnico inštrumenta. Sprva muzicira, kot se morda zdi neizkušenemu poslušalcu, malce flegmatično, skoraj »z lenobo«; tisti, ki niso prvič na njegovih koncertih, ugibajo, da gre v veliki meri za obliko, ki izraža njegovo zavračanje vsega hrupa, čisto zunanjo demonstracijo čustev. Kot vsakega izjemnega mojstra ga je zanimivo opazovati med igranjem - to veliko prispeva k razumevanju notranjega bistva njegove umetnosti. Celotna njegova figura ob inštrumentu – sedenje, izvajalske geste, odrsko obnašanje – daje občutek trdnosti. (So ​​umetniki, ki so spoštovani že zaradi tega, kako se obnašajo na odru. Zgodi se, mimogrede, tudi obratno.) In po naravi zvoka Sokolovljevega klavirja in po njegovem posebnem igrivem videzu je zlahka prepoznati v njem umetnika, nagnjenega k »epskemu glasbenem izvajanju. "Sokolov je po mojem mnenju fenomen "glazunovske" ustvarjalne gube," Ya. I. Zak je nekoč rekel. Ob vsej konvencionalnosti, morda subjektivnosti te asociacije, očitno ni nastala po naključju.

Umetnikom takšne ustvarjalne formacije običajno ni lahko določiti, kaj se izkaže »bolje« in kaj »slabše«, njune razlike so skoraj neopazne. In vendar, če pogledate koncerte leningrajskega pianista v preteklih letih, ne morete reči o njegovem izvajanju Schubertovih del (sonate, impromptu itd.). Ti so poleg Beethovnovih poznih opusov po vsem sodeč zasedli posebno mesto v umetnikovem ustvarjanju.

Schubertove skladbe, zlasti Impromptu op. 90 je med priljubljenimi primeri klavirskega repertoarja. Zato so težke; ko jih prevzamete, se morate znati odmakniti od prevladujočih vzorcev, stereotipov. Sokolov ve kako. V njegovem Schubertu, tako kot v vsem drugem, očarata pristna svežina in bogastvo glasbenega doživetja. Ni sence tistemu, kar se imenuje pop »poshib« – pa vendar je njegov okus tako pogosto čutiti v preigranih igrah.

So pa seveda še druge značilnosti, ki so značilne za Sokolovljevo izvedbo Schubertovih del – in ne samo njih … To je veličastna glasbena sintaksa, ki se razkriva v reliefnem obrisu stavkov, motivov, intonacij. To je nadalje toplina barvitega tona in barve. In seveda njegova značilna mehkoba ustvarjanja zvoka: pri igranju se zdi, da Sokolov boža klavir ...

Od zmage na tekmovanju je Sokolov veliko gostoval. Slišali so ga na Finskem, v Jugoslaviji, na Nizozemskem, v Kanadi, ZDA, na Japonskem in v številnih drugih državah sveta. Če sem dodamo še pogosta potovanja po mestih Sovjetske zveze, ni težko dobiti predstave o obsegu njegove koncertne in izvajalske prakse. Tisk Sokolova je videti impresiven: gradiva, objavljena o njem v sovjetskem in tujem tisku, so v večini primerov v velikih tonih. Njegove zasluge, z eno besedo, niso spregledane. Ko smo že pri »ampak« ... Morda je najpogosteje mogoče slišati, da umetnost pianista – z vsemi svojimi nespornimi odlikami – poslušalca včasih pusti nekoliko pomirjenega. Ne prinaša, kot se zdi nekaterim kritikom, pretirano močnih, izostrenih, žgočih glasbenih doživetij.

No, vsi, tudi med velikimi, znanimi mojstri, ne dobijo priložnosti streljati ... Vendar je mogoče, da se bodo tovrstne lastnosti še pokazale v prihodnosti: Sokolov, treba je misliti, ima dolgo in sploh ni enostavna ustvarjalna pot. In kdo ve, ali bo prišel čas, ko se bo spekter njegovih čustev zaiskril z novimi, nepričakovanimi, ostro kontrastnimi kombinacijami barv. Ko bo v njegovi umetnosti mogoče videti visoke tragične kolizije, čutiti v tej umetnosti bolečino, ostrino in zapleten duhovni konflikt. Potem bodo morda dela, kot sta Poloneza v e-molu (op. 26) ali Etuda v c-molu (op. 25) Chopina, zvenela nekoliko drugače. Zaenkrat skoraj najprej navdušujejo s čudovito zaokroženostjo oblik, plastičnostjo glasbenega vzorca in žlahtnim pianizmom.

Nekako na vprašanje, kaj ga žene pri njegovem delu, kaj spodbuja njegovo umetniško misel, je Sokolov odgovoril takole: »Zdi se mi, da se ne bom zmotil, če rečem, da dobivam najbolj plodne vzgibe iz področij, ki niso neposredno povezana z mojim poklicem. To pomeni, da nekatere glasbene »posledice« ne izhajam iz dejanskih glasbenih vtisov in vplivov, ampak od nekje drugje. Ampak kje točno, ne vem. O tem ne morem reči nič določnega. Vem le, da če ni dotokov, prejemkov od zunaj, če ni dovolj »prehranskih sokov« – se razvoj umetnika neizogibno ustavi.

In vem tudi, da človek, ki gre naprej, ne kopiči le nekaj vzetega, pobranega od strani; zagotovo ustvarja svoje ideje. To pomeni, da ne samo absorbira, ampak tudi ustvarja. In to je verjetno najpomembnejše. Prvo brez drugega ne bi imelo pomena v umetnosti.«

O samem Sokolovu je mogoče z gotovostjo reči, da je res ustvari glasbe za klavirjem, ustvarja v dobesednem in pristnem pomenu besede – »generira ideje«, če se izrazim po svoje. Zdaj je to še bolj opazno kot prej. Še več, ustvarjalni princip v pianistovem igranju »prebije«, se razkrije – to je najbolj imenitno! – kljub znani zadržanosti, akademski strogosti njegovega nastopanja. To je še posebej impresivno ...

Ustvarjalno energijo Sokolova je bilo jasno čutiti, ko je govoril o njegovih nedavnih nastopih na koncertu v oktobrski dvorani Doma sindikatov v Moskvi (februar 1988), katerega program je vključeval Bachovo Angleško suito št. 2 v a-molu, Osmo sonato Prokofjeva. in Beethovnova dvaintrideseta sonata. Zadnje od teh del je pritegnilo posebno pozornost. Sokolov jo izvaja že dolgo. Kljub temu v svoji interpretaciji še naprej išče nove in zanimive zorne kote. Danes pianistovo igranje vzbuja asociacije na nekaj, kar morda presega čisto glasbene občutke in ideje. (Naj spomnimo, kaj je prej povedal o zanj tako pomembnih »impulzih« in »vplivih«, ki puščajo tako opazen pečat v njegovi umetnosti – kljub vsemu prihajajo iz sfer, ki niso neposredno povezane z glasbo.) Očitno , to je tisto, kar daje posebno vrednost Sokolovovemu trenutnemu pristopu k Beethovnu nasploh, še posebej pa njegovemu opusu 111.

Tako se Grigorij Lipmanovič voljno vrača k delom, ki jih je že izvedel. Poleg Dvaintridesete sonate bi lahko našteli še Bachove Golbergove variacije in Umetnost fuge, Beethovnove Triintrideset variacij na Diabellijev valček (op. 120) ter še nekatere stvari, ki so zvenele na njegovih koncertih v sredi in poznih osemdesetih. Vendar pa seveda dela na novem. Nenehno in vztrajno osvaja repertoarne plasti, ki se jih doslej še ni dotaknil. "To je edini način za napredovanje," pravi. »Hkrati pa je po mojem mnenju treba delati na meji svojih moči – duhovnih in telesnih. Vsako »olajšanje«, kakršno koli popuščanje samemu sebi bi pomenilo odmik od prave, velike umetnosti. Da, izkušnje se nabirajo z leti; če pa olajša rešitev določenega problema, je le za hitrejši prehod na drugo nalogo, na drug ustvarjalni problem.

Zame je učenje novega dela vedno intenzivno, živčno delo. Morda še posebej stresno – poleg vsega – tudi zato, ker delovnega procesa ne delim na nobene faze in stopnje. Predstava se »razvija« v procesu učenja od nič – do trenutka, ko se postavi na oder. Se pravi, da je delo presečnega, nediferenciranega značaja – ne glede na to, da se mi redkokdaj uspe kakšno skladbo naučiti brez prekinitev, povezanih bodisi z gostovanji bodisi s ponavljanjem drugih iger ipd.

Po prvi uprizoritvi dela na odru se delo na njem nadaljuje, vendar že v statusu naučene snovi. In tako naprej, dokler sploh igram ta komad.

… Spominjam se, da je sredi šestdesetih let – mladi umetnik je šele stopil na oder – ena od kritik, naslovljenih nanj, dejala: »Na splošno Sokolov, glasbenik, vzbuja redke simpatije … vsekakor je poln bogatih priložnosti, in od od njegove umetnosti nehote pričakuješ veliko lepega. Od takrat je minilo veliko let. Bogate možnosti, s katerimi je bil napolnjen leningrajski pianist, so se široko in srečno odprle. Najpomembneje pa je, da njegova umetnost nikoli ne preneha obljubljati veliko več lepote ...

G. Cipin, 1990