Dmitrij Baškirov (Dmitrij Baškirov) |

Dmitrij Baškirov

Številni mladi glasbeniki, ki so se srečali v zgodnjih petdesetih letih na Moskovskem konservatoriju, se verjetno spominjajo prvega nastopa na hodnikih učilnice temnega, suhega mladeniča s silovitimi gibi in živahno mimiko na gibljivem, izrazitem obrazu. Ime mu je bilo Dmitry Bashkirov, njegovi tovariši so ga kmalu začeli klicati preprosto Delik. O njem je bilo malo znanega. Rečeno je bilo, da je končal desetletno glasbeno šolo v Tbilisiju pri Anastaziji Davidovni Virsaladze. Nekoč ga je na enem od izpitov slišal Aleksander Borisovič Goldenweiser - slišal je, bil navdušen in mu svetoval, naj dokonča izobraževanje v prestolnici.

Goldenweiserjev novi učenec je bil zelo nadarjen; ob pogledu nanj – neposrednega, redko čustvenega človeka – ni bilo težko opaziti: tako strastno in nesebično, s tako velikodušnim razdajanjem se lahko samo resnično nadarjene narave odzivajo na okolje kot on …

Dmitrij Aleksandrovič Baškirov je z leti postal splošno znan kot koncertni izvajalec. Leta 1955 je prejel Grand Prix na tekmovanju M. Long – J. Thibault v Parizu; s tem se je začela njegova odrska kariera. Zdaj ima za seboj na stotine nastopov, ploskali so mu v Novosibirsku in Las Palmasu, Kišinjevu in Filadelfiji, v majhnih povolških mestih in velikih, svetovno znanih koncertnih dvoranah. Čas se je v njegovem življenju zelo spremenil. Še manj v njegovem značaju. Tako kot prej je impulziven, kot da je živo srebro spremenljivo in hitro, vsako minuto je pripravljen, da se z nečim zanese, da zagori ...

Lastnosti baškirske narave, ki so bile omenjene, so jasno vidne v njegovi umetnosti. Barve te umetnosti z leti niso zbledele in zbledele, niso izgubile bogastva, intenzivnosti, prelivanja. Pianist igra, kot prej, razburjen; drugače, kako bi jo lahko skrbelo? Morda ni bilo primera, da bi kdo Baškirovu umetniku očital brezbrižnost, duhovno apatijo, sitost z ustvarjalnim iskanjem. Za to je preveč nemiren kot človek in umetnik, nenehno gori z nekakšnim neugasljivim notranjim ognjem. To je morda razlog za nekatere njegove odrske neuspehe. Nedvomno pa je po drugi strani prav od tu, iz ustvarjalnega nemira večina njegovih dosežkov.

Na straneh glasbeno-kritičnega tiska Bashkirova pogosto imenujejo romantični pianist. Dejansko jasno predstavlja sodobna romantika. (VV Sofronitsky je v pogovoru z V. Yu. Delsonom opustil: »Navsezadnje obstaja tudi sodobna romantika, in ne samo romantika XNUMX. stoletja, se strinjate?« (Spomini Sofronitskega. S. 199.)). Ne glede na to, katerega skladatelj Baškirov interpretira – Bacha ali Schumanna, Haydna ali Brahmsa – glasbo čuti, kot da bi bila ustvarjena danes. Avtor je za tovrstne koncertne obiskovalce vedno sodobnik: njegova čustva se doživljajo kot njegova lastna, njegove misli postanejo njegove. Nič ni bolj tuje tem obiskovalcem koncerta kot stilizacija, »reprezentacija«, ponaredek za arhaično, demonstracija muzejske relikvije. To je ena stvar: glasbena senzacija umetnika naši bilo je, naših dnevi. Še nekaj pa nam omogoča, da o Baškirovu govorimo kot o tipičnem predstavniku sodobne scenske umetnosti.

Ima natančen, mojstrsko izdelan pianizem. Nekoč je veljalo, da so romantično muziciranje nebrzdani impulzi, spontani izbruhi čustev, ekstravaganca živobarvnih, čeprav nekoliko brezobličnih zvočnih točk. Poznavalci so zapisali, da romantični umetniki težijo k »nejasnim, mavričnim, nečitljivim in meglenim«, da so »daleč od nakitnega risanja malenkosti« (Martins KA Posamezna klavirska tehnika. – M., 1966. S. 105, 108.). Zdaj so se časi spremenili. Kriteriji, presoje, okusi so bili spremenjeni. V času neizprosno strogega gramofonskega snemanja, radijskih in televizijskih oddaj zvočnih »nebuloz« in »nedorečenosti« ne odpušča nihče, nikomur in pod nobenim pogojem. Baškirov, romantik naših dni, je sodoben med drugim zaradi skrbne "izdelave" svojega izvajalskega aparata, spretnega odpravljanja napak v vseh njegovih podrobnostih in povezavah.

Zato je njegova glasba dobra, zahteva brezpogojno popolnost zunanje dekoracije, "nakitno risanje malenkosti". Seznam njegovih izvajalskih uspehov odpirajo stvari, kot so Debussyjevi preludiji, Chopinove mazurke, »Bežna« in Četrta sonata Prokofjeva, Schumannovo »Barvno listje«, Fantazija in F-mol noveleta, veliko od Schuberta, Liszta, Skrjabina, Ravela . V njegovem klasičnem repertoarju je veliko zanimivih stvari, ki pritegnejo poslušalce – Bach (koncert v f-molu), Haydn (sonata Es-dur), Mozart (koncerti: deveti, štirinajsti, sedemnajsti, štiriindvajseti), Beethoven (sonate: “ Lunar« , »Pastorala«, Osemnajsti, koncerti: Prvi, Tretji, Peti). Z eno besedo, vse, kar zmaga v odrskem prenosu Baškirova, je tam, kjer je v ospredju eleganten in jasen zvočni vzorec, elegantno lovljenje instrumentalne teksture.

(Prej je bilo rečeno, da tisti, ki igrajo klavir, tako kot slikarji, uporabljajo različne tehnike »pisanja«: nekateri imajo radi nabrušen zvočni svinčnik, drugi imajo radi gvaš ali akvarel, tretji pa imajo radi težke oljne barve. Baškirov je pogosto povezan s pianistom-graverjem: tanek zvočni vzorec na svetlem čustvenem ozadju …)

Tako kot veliko resnično nadarjenih ljudi se tudi Baškirova zgodi, da ga spremeni ustvarjalna sreča. Zna biti samokritičen: »Mislim, da mi je ta predstava uspela,« je slišati od njega po koncertu, »ta pa ne. Navdušenje nas je oviralo … Nekaj ​​se je »premaknilo«, izkazalo se je, da ni »iz fokusa« – ne tako, kot je bilo mišljeno. Znano je, da vznemirjenje moti vse – debitante in mojstre, glasbenike, igralce in celo pisatelje. »Minuta, ko sem sam najbolj navdušen, ni tista, ko lahko pišem stvari, ki se dotaknejo gledalca,« je priznal Stendhal; v tem mu odmevajo številni glasovi. Pa vendar je za nekatere vznemirjenje polno velikih ovir in težav, za druge manj. Lahko razburljive, živčne, ekspanzivne narave imajo težje čase.

V trenutkih velikega navdušenja na odru Bashkirov kljub svoji volji pospeši predstavo, pade v nekaj navdušenja. To se ponavadi zgodi na začetku njegovih nastopov. Postopoma pa njegovo igranje postane normalno, zvočne oblike pridobijo jasnost, linije – samozavest in natančnost; z izkušenim posluhom je vedno mogoče ujeti, kdaj pianistu uspe zbiti val pretirane odrske tesnobe. Na enem od Baškirovih večerov so po naključju postavili zanimiv poskus. Dvakrat zaporedoma je zaigral isto glasbo – finale Mozartovega štirinajstega klavirskega koncerta. Prvič – malo naglo in zavzeto, drugič (za bis) – bolj zadržano v tempu, z več umirjenosti in samokontrole. Zanimivo je bilo opazovati, kako se dogajaminus navdušenje»preoblikoval igro, dal drugačen, višji umetniški rezultat.

Interpretacije Bashkirova nimajo veliko skupnega z običajnimi šablonami, znanimi vzorci izvedbe; to je njihova očitna prednost. Lahko so (in so) kontroverzni, a ne brezbarvni, preveč subjektivni, a ne neokusni. Na umetnikovih koncertih je skoraj nemogoče srečati ravnodušne ljudi, nanj ne naslavljajo tistih vljudnih in nepomembnih pohval, ki se običajno podeljujejo povprečnosti. Umetnost Baškirova bodisi sprejemajo toplo in navdušeno ali pa z nič manj gorečnostjo in zanimanjem razpravljajo s pianistom, se z njim v nekaterih pogledih ne strinjajo in se ne strinjajo z njim. Kot umetnik pozna ustvarjalno »opozicijo«; načeloma je to mogoče in treba priznati.

Nekateri pravijo: v igri Baškirova, pravijo, je veliko zunanjega; včasih je teatralen, pretenciozen ... Verjetno je v takih izjavah, poleg povsem naravnih razlik v okusih, tudi nerazumevanje same narave njegovega nastopa. Ali je mogoče ne upoštevati posameznih tipoloških značilnosti te ali one umetniške | osebnost? Baškirov koncertant – takšna je njegova narava – je vedno učinkovito »pogledal« od zunaj; svetlo in svetlo se je razkril v zunanjem; kar bi bilo za drugega odrsko razkazovanje ali brenkanje, ima le organski in naraven izraz svojega ustvarjalnega »jaza«. (Svetovno gledališče se spominja Sarah Bernhardt z njenimi skoraj ekscentričnimi odrskimi manirami, spominja se skromne, včasih navzven nevpadljive Olge Osipovne Sadovske – v obeh primerih je šlo za pravo, veliko umetnost.) vodijo v oddaljen, skoraj nerazločen podtekst. Če že zavzamemo pozicijo kritika, pa raje ob drugi priložnosti.

Da, umetnost pianista daje občinstvu odprta in močna čustva. Odlična kvaliteta! Na koncertnih odrih pogosto naletiš na pomanjkanje, namesto na presežek. (Običajno »padejo« v manifestaciji čustev, in ne obratno.) Vendar pa je bil Baškirov v svojih psiholoških stanjih - ekstatično vznemirjenje, impulzivnost itd. - včasih, vsaj prej, nekoliko enoten. Kot ilustracijo lahko navedemo njegovo interpretacijo sonate B-mol Glazunova: zgodilo se je, da ji je manjkalo epskosti, širine. Ali pa Drugi Brahmsov koncert – v njem za bleščeče sijočim ognjemetom strasti v preteklih letih ni bilo vedno čutiti umetnikove introspektivne refleksije. Iz interpretacij Baškirova je bilo vroči izraz, tok visoke živčne napetosti. In poslušalec je včasih začel čutiti hrepenenje po modulacijah v neke druge, bolj oddaljene čustvene tonalnosti, v druge, bolj kontrastne sfere občutkov.

Vendar, zdaj govorimo o prej prejšnji. Ljudje, ki dobro poznajo scensko umetnost Baškirova, v njem vedno znova najdejo spremembe, premike in zanimive umetniške preobrazbe. Bodisi se vidi natančnejši izbor umetnikovega repertoarja ali pa se razkrijejo prej nepoznani načini izražanja (v zadnjih letih na primer počasni deli klasičnih sonatnih ciklov zvenijo nekako posebej čisto in duševno). Nedvomno je njegova umetnost obogatena z novimi odkritji, kompleksnejšimi in raznolikimi čustvenimi odtenki. To je bilo mogoče videti zlasti v Baškirovi izvedbi koncertov KFE , Fantazije in Sonate v c-molu Mozarta, klavirske različice Violinskega koncerta, op. 1987 Beethovna itd.)

Bashkirov je odličen sogovornik. Po naravi je radoveden in vedoželjen; zanima ga marsikaj; danes, tako kot v mladosti, pozorno gleda na vse, kar je povezano z umetnostjo, z življenjem. Poleg tega zna Bashkirov jasno in jasno oblikovati svoje misli - ni naključje, da je objavil več člankov o problemih glasbenega izvajanja.

»Vedno sem rekel,« je nekoč v nekem pogovoru pripomnil Dmitrij Aleksandrovič, »da v odrski ustvarjalnosti glavno in najpomembnejše določa prav skladišče umetnikovega talenta – njegov posamezne osebne značilnosti in lastnosti. S tem je povezan izvajalčev pristop do določenih umetniških pojavov, interpretacija posameznih del. Kritiki in del javnosti te okoliščine včasih ne upoštevajo – umetnikovo igro presojajo abstraktno, po tem, kako z Rad bi slišal glasbo, ki se predvaja. To je popolnoma napačno.

Z leti na splošno vedno manj verjamem v obstoj nekih zamrznjenih in nedvoumnih formul. Na primer – kako je treba (ali, nasprotno, ni treba) interpretirati takšnega in takega avtorja, tak in tak esej. Praksa kaže, da so odločitve o uspešnosti lahko zelo različne in enako prepričljive. Čeprav to seveda ne pomeni, da ima umetnik pravico do samovolje ali slogovne samovolje.

Še eno vprašanje. Ali je treba v času zrelosti, ko je za seboj 20-30 let poklicnih izkušenj, igrati klavir? večkot v mladosti? Ali obratno – ali je z leti bolj smiselno zmanjševati intenzivnost obremenitev? O tem obstajajo različni pogledi in stališča. "Zdi se mi, da je odgovor tukaj lahko le čisto individualen," je prepričan Baškirov. »So izvajalci, ki jim pravimo rojeni virtuozi; vsekakor potrebujejo manj truda, da ostanejo v dobri formi. In obstajajo še drugi. Tisti, ki jim nikoli nič ni bilo dano kar tako, seveda brez truda. Seveda morajo vse življenje neutrudno delati. In to v poznejših letih še bolj kot v mladosti.

Pravzaprav moram reči, da med velikimi glasbeniki skoraj nikoli nisem srečal takih, ki bi z leti, s starostjo, oslabili svoje zahteve do sebe. Običajno se zgodi ravno nasprotno.”

Od leta 1957 Baškirov poučuje na Moskovskem konservatoriju. Še več, sčasoma se vloga in pomen pedagogike zanj vse bolj povečujeta. »V mladosti sem se pogosto hvalil, češ, imam čas za vse – tako za poučevanje kot za priprave na koncerte. In da eden ne le ni ovira drugega, ampak morda celo obratno: eden podpira, krepi drugega. Danes tega ne bi trdil … Čas in starost še vedno delata svoje – drugače ne moreš ovrednotiti nečesa. Dandanes se nagibam k temu, da poučevanje koncertnemu izvajanju povzroča določene težave, ga omejuje. Tukaj je konflikt, ki ga nenehno poskušate rešiti in na žalost ne vedno uspešno.

Zgoraj povedano seveda ne pomeni, da se sprašujem o nujnosti ali smotrnosti pedagoškega dela zase. Ni šans! Postala je tako pomemben, sestavni del moje eksistence, da o tem ni nobenih dilem. Samo navajam dejstva, kakršna so.”

Trenutno ima Baškirov približno 55 koncertov na sezono. Ta številka je zanj precej stabilna in se že vrsto let praktično ne spreminja. »Vem, da obstajajo ljudje, ki delujejo veliko več. V tem ne vidim nič presenetljivega: vsak ima različne zaloge energije, vzdržljivosti, fizične in duševne moči. Mislim, da glavna stvar ni, koliko igrati, ampak kako. Se pravi, pomembna je predvsem umetniška vrednost predstav. Kajti občutek odgovornosti do tega, kar počneš na odru, nenehno raste.

Danes, nadaljuje Dmitrij Aleksandrovič, je zelo težko zasesti dostojno mesto na mednarodni glasbeni in izvajalski sceni. Potreba po igranju dovolj pogosto; igrajte v različnih mestih in državah; izvajati različne programe. In seveda dati vse. na dokaj visokem strokovnem nivoju. Le pod takimi pogoji bo umetnik, kot pravijo, na vidiku. Seveda je za nekoga, ki se ukvarja s pedagogiko, to težje kot za neučitelja. Zato mnogi mladi obiskovalci koncertov praktično ignorirajo poučevanje. In nekje jih je mogoče razumeti – glede na vse večjo konkurenco v umetniškem svetu …«

Ko se vrnem k pogovoru o svojem pedagoškem delu, Bashkirov pravi, da se na splošno v njem počuti popolnoma srečnega. Srečen, ker ima učence, ustvarjalno komuniciranje s katerimi mu je prinašalo – in še vedno prinaša – veliko veselje. »Če pogledate najboljše med njimi, morate priznati, da pot do slave ni bila nikomur posuta z rožicami. Če so kaj dosegli, so to večinoma z lastnim trudom. In sposobnost, da ustvarjalni samorazvoj (kar se mi zdi najpomembnejše za glasbenika). moj umetniška sposobnost preživetja niso dokazali z zaporedno številko na tem ali onem tekmovanju, temveč s tem, da danes igrajo na odrih mnogih držav sveta.

Posebno besedo bi rad namenil nekaterim svojim študentom. Čisto na kratko. Dobesedno v nekaj besedah.

Dmitrij Aleksejev. Všeč mi je v njem notranji konfliktkar jaz kot njegov učitelj dobro poznam. Konflikt v najboljšem pomenu besede. Morda na prvi pogled ni preveč vidno – prej skrito kot vpadljivo, a obstaja, obstaja in to je zelo pomembno. Alekseev se jasno zaveda svojih prednosti in slabosti, razume, da je boj med njimi in pomeni korak naprej v našem poklicu. To gibanje lahko pri njem, tako kot pri drugih, teče gladko in enakomerno ali pa je v obliki kriz in nepričakovanih prebojev v nove ustvarjalne sfere. Ni važno kako. Pomembno je, da gre glasbenik naprej. O Dmitriju Aleksejevu se mi zdi, da je to mogoče reči brez strahu, da bi padli v pretiravanje. Njegov visok mednarodni ugled ni naključen.

Nikolaj Demidenko. Včasih je bil do njega nekoliko prizanesljiv odnos. Nekateri niso verjeli v njegovo umetniško prihodnost. Kaj naj rečem o tem? Znano je, da nekateri izvajalci dozorijo prej, hitreje (včasih celo prehitro dozorijo, kot nekateri geeki, ki pogorijo za čas, za čas), pri drugih teče ta proces počasneje, bolj umirjeno. Leta potrebujejo, da se popolnoma razvijejo, dozorijo, se postavijo na lastne noge, izvabijo najboljše, kar imajo ... Danes ima Nikolay Demidenko bogato prakso, veliko igra v različnih mestih naše države in tujine. Ne slišim ga prav pogosto, a ko grem na njegove nastope, vidim, da marsikaj, kar zdaj počne, ni več tako kot prej. Včasih skoraj ne prepoznam v njegovi interpretaciji tistih del, ki smo jih obravnavali v razredu. In zame kot učitelja je to največja nagrada …

Sergej Erokhin. Na VIII tekmovanju Čajkovskega je bil med nagrajenci, vendar je bil položaj na tem tekmovanju zanj zelo težak: pravkar se je demobiliziral iz vrst sovjetske vojske in seveda še zdaleč ni bil v svoji najboljši ustvarjalni formi. V času, ki je minil od tekmovanja, je Sergej dosegel, se mi zdi, zelo velik uspeh. Naj spomnim vsaj na njegovo drugo nagrado na tekmovanju v Santanderju (Španija), o kateri je eden od vplivnih madridskih časopisov zapisal: "Nastopi Sergeja Erohina so bili vredni ne le prve nagrade, ampak celotnega tekmovanja." Skratka, ne dvomim, da ima Sergej svetlo umetniško prihodnost. Še več, po mojem mnenju ni bil rojen za tekmovanja, ampak za koncertni oder.

Aleksander Bondurjanski. V celoti se je posvetil komorni glasbi. Aleksander že vrsto let nastopa kot del moskovskega tria, ki ga utrjuje s svojo voljo, entuziazmom, predanostjo, predanostjo in visoko strokovnostjo. Z zanimanjem spremljam njegovo delovanje, vedno znova se prepričujem, kako pomembno je, da glasbenik najde svojo pot. Mislim, da je bilo izhodišče zanimanja Bondurjanskega za komorno ansambelsko muziciranje njegovo opazovanje mojega skupnega ustvarjalnega dela v triu z I. Bezrodnim in M. Khomitserjem.

Eiro Heinonen. Doma, na Finskem, je eden najbolj znanih pianistov in pedagogov (zdaj je profesor na akademiji Sibelius v Helsinkih). Z veseljem se spominjam svojih srečanj z njim.

Dang Thai Sean. Z njim sem študiral, ko je bil podiplomski študent na moskovskem konservatoriju; srečal z njim pozneje. Iz stikov s Seanom – človekom in umetnikom – sem imel izjemno prijetne vtise. Je pameten, inteligenten, očarljiv in neverjetno nadarjen. Bilo je obdobje, ko je doživljal nekaj podobnega krizi: znašel se je v zaprtem prostoru enega samega sloga in tudi tam je bil včasih videti premalo raznolik in večplasten ... Sean je to krizno obdobje v veliki meri prebrodil; globina uprizarjajočega mišljenja, lestvica občutij, dramatičnost se je pojavljala v njegovem igranju ... Za njim je veličastna pianistična sedanjost in nedvomno nič manj zavidljiva prihodnost.

Danes so v mojem razredu še drugi zanimivi, obetavni mladi glasbeniki. A še rastejo. Zato se bom o njih vzdržal.

Kot vsak nadarjen učitelj ima Bashkirov svoj stil dela s študenti. Pri pouku se ne mara obračati k abstraktnim kategorijam in konceptom, ne mara se oddaljevati od dela, ki ga preučuje. Po lastnih besedah ​​redko uporablja vzporednice z drugimi umetnostmi, tako kot nekateri njegovi kolegi. Izhaja iz dejstva, da ima glasba, najbolj univerzalna umetnostna zvrst, svoje zakonitosti, svoja »pravila«, svojo umetniško specifičnost; torej poskuse pripeljati študenta do čisto glasbene rešitve skozi kroglo neglasbeni so nekoliko umetne. Kar zadeva analogije z literaturo, slikarstvom ipd., lahko le spodbudijo razumevanje glasbene podobe, ne pa je nadomestijo z nečim drugim. Zgodi se, da te analogije in vzporednice glasbi celo nekaj škodujejo – jo poenostavljajo … »Mislim, da je bolje, da študentu razložiš, kaj hočeš, s pomočjo obrazne mimike, dirigentske geste in seveda živega predvajanja na tipkovnico.

Lahko pa poučuješ tako in tako ... Tudi v tem primeru ne more biti ene in univerzalne formule.«

Nenehno in vztrajno se vrača k tej misli: ni hujšega od pristranskosti, dogmatizma, enodimenzionalnosti v pristopu k umetnosti. »Glasbeni svet, zlasti izvajalski in pedagoški, je neskončno raznolik. Tu lahko in morajo polno sobivati ​​najrazličnejša vrednostna področja, umetniške resnice in specifične kreativne rešitve. Zgodi se, da se nekateri prepirajo takole: Všeč mi je – pomeni, da je dobro; Če vam ni všeč, potem je zagotovo slabo. Takšna, tako rekoč, logika mi je globoko tuja. Trudim se, da bi bil tuj tudi mojim učencem.«

… Zgoraj je Baškirov govoril o notranjem konfliktu svojega študenta Dmitrija Aleksejeva – konfliktu »v najboljšem pomenu besede«, kar »pomeni napredovanje v našem poklicu«. Tisti, ki dobro poznajo Dmitrija Aleksandroviča, se bodo strinjali, da je tak konflikt najprej opazen pri njem samem. Ona je bila tista, ki je v kombinaciji s prevzetno strogostjo do sebe (Nekoč, pred 7-8 leti, je Baškirov rekel, da si je za nastope dajal nekaj podobnih ocen: »Točke, če povem po resnici, so običajno nizke ... V enem letu si imeti na desetine koncertov. Resnično sem zadovoljen kvečjemu z nekaj ... "V zvezi s tem mi nehote pride na misel dogodek, ki se ga je GG Neuhaus rad spominjal:" Leopold Godovski, moj slavni učitelj, mi je nekoč rekel: "Jaz dal v tej sezoni 83 koncertov in veste, s koliko sem bil zadovoljen? – trije! (Neigauz GG Razmišljanja, spomini, dnevniki // Izbrani članki. Pisma staršem. Str. 107).) – in mu pomagal postati ena najvidnejših osebnosti v pianizmu svoje generacije; prav ona bo umetniku prinesla, ni dvoma, veliko več ustvarjalnih odkritij.

G. Cipin, 1990